Glasba in zvočnih zapisov
Glasba Poslovna
[31] posebno naravo glasbe. Glasbenih založnikov 19. stoletja delal v družbi, ki se uporabljajo in obravnavajo glasbo na zelo poseben način.... Za opredelitev posebne narave glasbe v tej družbi, lahko začnemo s priznanjem, da je z namenom, da bi imel glasbo na vseh stoletje nazaj, eden od dveh pogojev je bilo treba izpolniti: bodisi ljudje imeli, da bi se sami, ali so se morali sodijo v Čujnost drugih pa odločitev. V zvezi s tem, ljudje v 19. stoletju razlikujejo na noben način od svojih prednikov iz 18., 16., ali 14. stoletja, ali celo za katero koli drugo obdobje zgodovinskega časa.Razlikujejo se samo od nas. To družbo, katere člani so, da glasbo, da bi imel na vse, ki so potrebne in se uporablja sklopov navodila za izdelavo glasbe, ki založniki na voljo. 19. stoletja, založniki so bili predvsem tiskalniki, tiskalniki za več kopij partiturami, sklopov navodila za izdelavo glasbe, ki ga je določil skladateljev, gravirano tiskani, in ga prodaja založniki. Richard-francoski. |
Prvi ameriški avtorsko pravo je bil sprejet v prvi kongres leta 1790. Ampak ta zakon zaščiten le "zemljevidi, karte, in knjige." Vključevala knjig, * ker to je tisto, kar zakonom o avtorskih pravicah običajno obravnavano, in to je tisto, kar so politiki najbolj pozna, in ga vključi zemljevidi in karte, † zato, ker je bilo pomembno, da mladi, večinoma neznano, država za spodbujanje rad of Lewis in Clark v snemanje svojih pohodih odkritja.
Toda nov zakon rekel ničesar o glasbi. Mogoče ta opustitev ni bilo vse, kar presenetljivo, če upoštevamo, da je wasn'ta veliko prvotne ameriške glasbe v tistem času. Tam so bili verske pesmi, vendar so bili v veliki meri uvožena, in je bilo revolucionarne pesmi War, vendar ne tako pogosto, kot so iz kolonialnih lyrics krpar na angleškem melodije, kot so "God Save Thirteen Colonies" poje v višini "God Save King, "ali" Free America "poje v višini" britanskih repakom. "Celo" Star-Spangled Banner "je bil 1814 pesmi Francis Scott Key je določena v višini" Za Anacreon v nebesih, "stari angleščini pitne song.
Leta 1831, Congress končno dodal glasbo za vse vrste del, ki izpolnjujejo pogoje za zvezne avtorskih pravic. Ampak skladateljev [32] še vedno ni bila dana pravica, da prepreči drugim, da opravljajo svoje delo, bodisi za dobiček ali kako drugače. Skozi devetnajstega stoletja, skladatelja pravic, ki v bistvu samo objavo glasbe stanja. Mnogi skladatelji dneva so se preprosto ne more v gotovini na popularnost pesmi, ki so ga praktično vsi pojejo po vsej državi. Stephen Foster, ki je napisal dela ", tako v bistvu ameriški se obravnavajo kot narodne glasbe," je umrl praktično brez ficka leta 1864.
Do 1890, izdajanje glasbe lista je končno prišel v svoje. Nekateri od največjih glasbenih založnikov dvajsetega stoletja, so bili mnogi med njimi vzpostavitev shop na "Tin Pan Alley" v New Yorku, ki ga sestavljajo jahanje coattails priljubljenih skladateljev dneva. Najbolj uspešno delo na 1890, "Po Ball", ki ga Charles Harris, je populariziral na sejmu Chicago svetu, in prodala več kot 2 milijona izvodih glasbe stanja. Leta 1907, "School Days", ki ga Gus Edwards, prodala več kot 3 milijone izvodov.
[32] Tin Pan Alley, circa 1914.
[32] Charles K. Harris 's hit (1892), ki jih je objavila glasba podjetje je ustanovil.
|
|
|
[32] revščini Foster je. Verjetno je nepošteno, da kažejo, da je revščina Foster je posledica katerega koli "malignosti especial" s strani drugih ali zakona. Po svojih prvih uspehov je bil sposoben, da bi pogodbe za sprejem toliko, kot dva centa za vsak izvod svojega lista prodaja glasbe. Če je le s težavo, da golo življenje v poznejših letih, eden od vzrokov je bilo dejstvo, da iz svojega zadnjih sto pesmi samo eno... je bil hit. Njegov povprečni letni dohodek, med svojim razmeroma uspešnih let, je bilo okoli 1700 dolarjev. Danes, kot dvojno član ASCAP (ki je, seveda, bi bil), bi prejel nekaj več kot desetkrat večja vsota. Ampak to je idle špekulacije. Govorimo iz leta 1860, ne 1946. |
[33] Vendar je bil ta načina poslovanja obsojena zaradi tehnološkega razvoja, ki se je zgodil že leta 1877. Thomas Edison naročil njegov pomočnik, John Kreusi, da delo na nov izum, fonografa stroj. Do konca tega leta, Edison je govoril njegov prvi nesmrtne besede, ki se mehansko zabeleži: "Mary Had Mali Lamb." Edison pokazala svojo novo stroj za urednikov Scientific American revije, in svet čudili.
Gledamo nazaj, se zdi izum neverjetno preprosto. Uporabnik je govoril v majhen rog, ki zbirajo zvok valov, med vrtenjem ročice za vrtenje valjaste Staniol fonograf. Vibracijski pisalo jedkano vzorec na folijo. Ko je igla, pritrjena na veliki rog ojačanje, kasneje potegnil skozi utor Staniol z vrtenjem ročice fonografa, vibracije reproducirati zvoke prvotno govorijo v napravo.
Zaradi surove narave tehnologije, zgodnje snemanje z omejenimi možnostmi "vokalni bellowers in razcvetu medenine." Postopek je bil povsem mehanski, ni bilo vključenih elektrike!. Trajalo je več let in veliko izboljšav, predvsem elektronski, preden fonografa razvil v napravo, sposobno za zvesto reprodukcijo zvoka. Toda svet glasbe nikoli ne bi bila enaka.
|
[33] banner dan za Edison. 18 april 1878, je bil banner dan za Edison. V Washingtonu, DC, za obravnavo srečanje Academy of Sciences, je bil Edison first stepenim off v studio z Mathew Brady za to fotografijo (zgoraj), kar kaže mu dokaže svojo fonografa s svojim gostiteljem, Uriah Painter (dopisnik za Philadelphia Inquirer) in njegov pomočnik / sodelavec, Charles Batchelor. Edison nato obiskal Joseph Henry, predsednik Akademije (glej stran 98), in se udeležili srečanja Academy, kjer Edison in Batchelor je pokazala off nov izum. Kot je pojasnil Neil Baldwin, kasneje istega večera Edison in Batchelor obiskal predsednik Rutherford B. Hayes za "zaprti seji fonograf. Ti končal bivanje zadnjih treh zjutraj, saj je predsednik, v svojem navdušenju, prebudil svojo ženo, tako da je tudi lahko, izkušnje, to čudovito stroj. " |
|
| [34] Kako narediti klavir roll? |
|
| [34] klavir Eolski roll: "Eastside, Westside." |
Kako so se odzvali na ta zakon nov izum? Nenavadno je, da v primeru, da je predstavljena pravna vprašanja ni neposredno vključujejo fonografa. Namesto, testni primer vpletenih uporabo papirni zvitki za snemanje in reprodukcijo klavirske glasbe. Igralec klavir je izumil Henri Fourneaux Francije, in javno na ogled v Philadelphia Centennial razstavi leta 1876. To so dovoljene za snemanje glasbe, klavir, ki jih doseže pianistov, katerih izvedbe so bili zabeleženi kot luknje narejene v zvitke papirja, ki bi nato [34] se predvaja v predvajalnik klavirja za razmnoževanje izvirno predstave. V svoj dan, dejansko zvenel veliko bolje kot fonografi, saj je bila glasba, ki jo reproducira izvedli kar na klavir, z vsemi tonski kakovosti nastopa v živo. Do 1902, je bilo približno 75.000 igralec klavirja v Združenih državah Amerike, in več kot milijon klavir zvitkih bilo prodanih.
Takole primeru na koncu prišel pred vrhovno sodišče. Leta 1897, človek z imenom Adam Geibel napisal dve pesmi, "Little Cotton Dolly" in "Kentucky Babe." Geibel prodaja avtorskih pravic v svoji pesmi Company Belo-Smith Music, ki je za objavo izvirnega lista glasbe.
Podjetje Apollo je bilo v dejavnosti proizvodnje rol piano player. Ko Apollo so perforirane zvitke glasbo, ki bi igro "Little Dolly bombaž" in "Babe Kentucky," je to storila brez dovoljenja Bela-Smith ali plačilo kakršnih koli licenčnin. Ni presenetljivo, bela-Smith Company Apollo toži zaradi kršitve avtorskih pravic. Zadeva je bila na koncu pritožil na vrhovno sodišče ZDA, ki je leta 1908 opravljene precej neverjetno razlago veljavne zakonodaje.
[35] Vrhovno sodišče odločilo, da klavir Apollo v zvitkih, ni kršil avtorske pravice Belo-Smith v dveh glasbenih del. Odločitev je takojšen vpliv na glasbo skladateljev in industrijo dojenčka fonografa. Do 1908, ko je vrhovno sodišče opravljajo svojo odločitev, Columbia Graphophone Co in Victor Talking Machine Co začeli graditi gor veliko repertoar od fonografa posnetkov, ki jih tako veliko umetnikov, kot Enrico Caruso in drugi Metropolitan Opera zvezde. V gospodarstvu Bele-Smith, snemanje proizvajalci ni bilo treba plačati ničesar za svojo uporabo glasbe, ki je zaščitena z avtorskimi pravicami, ki jih drugi!
[37] Kaj kopijo? »Kaj pomeni kopijo?" Vrhovno sodišče zaprosil v Beli-Smith v. Apollo primera. "Piano zvitki so deli strojev, ki, kadar je ustrezno uporabljati in pravilno delovanje v povezavi z mehanizmom, ki so prilagojeni so, proizvajajo glasbene tone v harmonično kombinacijo. Ampak ne moremo misliti, da so kopije, v smislu zakona o avtorskih pravicah. "Sodišče je poudarilo, da tudi tiste, usposobljenih za izdelavo teh zvitki ne morejo jih brati kot skladbe, kot so tisti v osebje zapiske bere izvajalec. ... [T] hej niso namenjeni, da je treba brati kot običajni glasbeno stanja, ki je, tistim, strokovnjak s področja umetnosti, prevaža, z branjem, v igranje in petje, dokončno vtise melodije. Ta analiza je bila od takrat v celoti razveljavilo, ki jih kongres. |
[35] Player klavirji. George Gershwin, na primer, je čudovito bogato zveneče klavir zvitkih, ki še vedno predstavljajo veljavne različice številnih njegovih del. Dejansko, Gershwin naučil igrati klavir, kot otrok, ki jih po tipke na igralca klavir. Linijske ugotavlja, da Gershwin Plays Gershwin: The Piano Rolls(1993) razložite: Igralec klavir je bil osrednje ameriške sile v glasbeno življenje med leti 1900 in 1930. Iz različno kot avtomatski klavirji, pianolas in reprodukcijo klavirje, so bili igralci vseh vrst najti ne le v peni arkade, ampak v domovih, koncertne dvorane, restavracije, kavarne, trgovine, skoraj povsod je bilo slišati glasbo. Player klavirji so običajne akustične klavirja, razen, da je notranji klavir, igranje mehanizem deluje kot računalnik z uporabo zračnega pritiska namesto električne energije. Zvitki klavir papirja "programsko opremo" za aktiviranje ugotavlja, da igrajo. Udaril luknjo v roll papir klavir povzroči ustrezno opombo, da igrajo, saj gre čez "bralec", pet upoštevajte, struna ima pet perforacije, in tako naprej. Zračni tlak v predvajalnik klavirja je določena s slinavko črpanje meh za izpušni zrak. V kasnejših modelov, meh je bilo na motorni pogon. |
[37] odziv kongres je bil hiter. Že več let, je bil kongres razmišlja večja revizija avtorskih pravic. 1906 zakon bi odobrena glasbo skladateljev zelo prav, da Vrhovno sodišče ni povedal, je bilo že tam, izključno pravico, da "vsako mehansko napravo, s katero lahko glasbo reproducirati na uho." Vendar pa je bilo nekaj neprijetno zaplete, ki so bila postavljena v sodni Belo-Smith. Pravne stroške lastnika avtorskih pravic tožnika so bili plačani s strani Družbe Eolski, sama po sebi "pionir" v poslovnem klavir roll.
Zdaj, zakaj bi klavir roll podjetje sponzor tožbo za ugotovitev pravice imetnikov avtorskih pravic proti družbam klavir roll? Eolski je bil šele začetek, da se znatne naložbe kapitala v svojih proizvodnih obratih, in, kot preudarno podjetje, ena stvar pa ni želela je negotovost glede njene pravice, da bi klavir zvitke. Družba je želel dokončno odloči o tej temi, in zato dogovorili, da plačajo za sodnega postopka. V zameno, Eolski je lahko, da ugodno kupčijo z veliko glasbenih založnikov dneva. Glasbenih založnikov oblikuje nova organizacija, znan kot združenje glasbenih založnikov ", in Association dogovorili, da če lastniki avtorskih pravic osvojil belo-Smith primeru, bi jih odobrile v Eolskih, in samo na Eolski, pravico do mehanske reprodukcije njihove glasbe. Torej, v bistvu, bi Eolski zmagal tako ali tako. Če lastniki avtorskih pravic zmagal, bi Eolski dobili s pogodbo izključno pravico, da ustvarjajo mehanske reprodukcije, na robu vse svoje tekmece. Kot se je izkazalo, avtorske pravice lastnikov izgubil, in tako Eolski dobil pravico, čeprav ne izključno pravico, da postane njen mehanske reprodukcije brezplačno.
|
[35] " Kentucky Babe. " Pesem je primer priljubljen slog pesmi stereotipov afriških Američanov, da je, po današnjih standardih, je neprijetno. |
To zvenel na kongresnih odborov, kot so dogovarjanja, ali poskus monopol, ki ni bila zaželena. Na zaslišanjih, člani odbora so bili neusmiljeni, ko zaslišanje odvetnika Nathan Burkan, ki je predstavljal Music Publishers Association ", o možnosti, da bi podjetje, kot Eolski pridobi monopol pri proizvodnji klavir zvitkih ali zapisov z nakupom up skladateljev "izključne pravice.
[38] roman kompromis, na koncu jih je sprejel kongres leta 1909 je bil poseben sistem nadomestil, ki je prišel, da je znan kot prisilne licence. Po eni strani, bela-Smith zadevi je bila prevladati kongres, in skladatelji so bile podeljene izključne pravico do mehanske reprodukcije njihove glasbe. Po drugi strani, je bila ta izključna pravica močno omejena. V skladu z novo zakonodajo, bi lahko skladatelji odločijo, ali bodo lahko posnetke, ki se iz svojih del, in lahko zaračuna ne glede bi trg nosijo za prvo tako snemanje. Ampak potem bi bilo, vse druge založbe biti dovoljeno, da se sami posnetki pesmi, ki jih plačujejo fiksno obrestno mero, določeno v statutu na 2 centa na izvod. Torej, če sem napisal pesem, sem lahko licenco Eddie Cantor, da je rekord za kar sem lahko dobil zanj plačati. Toda po tem, ko ta prvi posnetek, če Ethel Merman ali Frank Sinatra in Bette Midler je želel posneti svoje izročitve, morda posodobljene različice nove generacije, nisem mogel ustaviti, dokler so plačani me 2 centa na snemanje. Kaj to je bilo zagotovljeno, da bi lahko izvajalci, ki sicer ne bi mogli privoščiti licence za snemanje pesmi, kupil pravice za skoraj vse pesmi na zakonsko predpisano stopnjo.
Da ne bo pomote, so skladatelji na ta način obravnavati drugače kot drugih lastnikov avtorskih pravic, v tem, da izgubijo nadzor nad tem, kdo lahko snemanje svojih del. Kljub temu, skladatelji so vsaj bolje, kot če bi prejeli ničesar za posnetke njihovih del, kot bi bilo v primeru odločitve Belo-Smith.
[36] Sears Roebuck katalog 1908 -leto je bilo zelo odločili Belo-Smith primera. Zgornjo polovico strani prikazuje Columbia P slog zapisov, skupaj s "govorimo stroj" oblikovanja Edison, ki so igrali prikazani valji.Spodnji polovici strani prikazuje FH Harvard stroj, ki temelji na oblikovanju Berliner, ki so igrali ravno evidence. Na desni, oglas napoveduje, da se je Sears pogodbo za nakup več kot 1 milijon zapisov, 50.000 na mesec, da bi "standard evidence velikost cilindra vosek" brez primere na voljo v številkah in po izjemno nizkih cenah. |
|
[36] "Petje v rog." V manj kot rezultat let Caruso, ki finančno varnost podjetja in Victor Metropolitan. Dal ugled na snemanje.Pred njegovem času umetniki so bili malo Nor o petju v rog [right], nekoliko kot "legitimne" akterji so bili na baring svoja čustva, preden primitivne filmske kamere. Risba je avtoportret, ki jih Caruso, ki prikazuje njega snemanje v dneh pred mikrofoni. |
|
Kompromis je bil tisti, ki vse stranke precej naučili živeti. Ko je bil avtorsko pravo revidiran leta 1976, je bilo veliko razprav o tem, ali bo obdržal ali opusti prisilne licence. Imetniki avtorske glasbe, je trdil, da jih je treba prosto prodajajo svoja dela iz kakršnega koli bi trg medveda, ter za pogajanja o pristojbinah, tako kot vsi drugi lastniki avtorskih pravic. Snemanje podjetij, na drugi strani trdil, da je prisilna licenca razumne, in se mora ohraniti. Po veliko razpravo, soglasje je zdelo, da je treba, da je prisilna licenca delal precej dobro, in ostale polemike osredotočen na tisto, kar naj zakoniti stopnja. Skladatelji je trdil, da je treba hitrost prilagoditi precej navzgor od 2 centa na kopijo bi bila mogoča inflacija nad šestdeset in plus vmesnih letih odkar je bila prisilna licenca prvič sprejeta. Snemanje so trdili, da povečanje števila zapisov prodanih več kot izravnalo na znesek rekord izgubil na inflacijo.
[39] Na koncu, leta 1976 je bil odgovor, da se prilagodijo provizije rahlo navzgor bodisi 2,75 centov na delo, ali 0,5 centa na minuto igralnega časa, kar koli je večje. Novi zakon vključena tudi mehanizem za izdelavo periodičnih prilagoditve teh stopenj. Cene so trenutno naj bi se zvišale s 7,55 centov na skladbo ali 1,45 centov na minuto igralnega časa v letu 2000, do 9,1 centov na skladbo ali 1,75 centov na minuto igralnega časa v letu 2006. Torej, če nekdo naredi zapis ten petje pesmi, ki ga je napisal drugi, skupno zakonsko takse znašajo več kot 75 centov na zapis.
|
|
[37] Vrste evidenc smo lahko dobili s prisilno licenco. Nad, Manchesters petje nekaj Beatles zadetkov, skupaj z drugimi klasike, kot so "Skrajšanje kruh" in "My Bonnie Lies Over Ocean." |
[38] "Beattle" Mash? Pojasnila na zadnji album uvesti "Liverpool Moptops-teh štirih mladeničev, ki s skupino odličnih glasbenikov, so sprejeli slog BEATLING, najbolj vročih Norost v šovbiznisu na obeh straneh Atlantika." Pod ameriško avtorsko pravo, Beatles ni mogel preprečiti takšna evidenca, ki vsebuje nekatere Lennon-McCartney hits skupaj z drugimi deli verjetno napisana za Kids Liverpool, dokler skupina plačani obvezno pristojbine za izdajo dovoljenj. Apple je odločno nasprotoval, pa je, da nepooblaščene uporabe besede "Beatles" (ali nobene spremembe), za prodajo takih zapisov. |
| [38] Ripoffs? Dovolj je dejal. |
|
[39] past za nezahteven. Prisilne licence lahko imajo uničujoč vpliv na izvajalce, ki so preveč zanašajo nanj za svoje zabeleženih materialov. V večini pogodb snemanje, so vse del obvezne pristojbine za izdajo dovoljenj odšteti od dobička umetnikov na kateri koli snemanje. Če umetnik prevzame preveč obveznih pristojbine za izdajo dovoljenj, lahko ti stroški pogoltnila skoraj vseh možnih umetnika dobiček iz albuma.Prisilna licenca je zato lahko nekaj pasti za nezahteven umetnik snemanje. |
|
|
|
[39] prisilna licenca prinaša tudi nam različnih stilov Beatles. |
Tukaj so "pseudo-klasične" Beatles (levo), tolkala Beatles (center), in različne zvezde, ki je igral Lennon / McCartney music (desno). | |
[40] "Naši rezultati ravno padel nazaj off karte." Prisilna licenca se običajno obravnava kot korist za nove izvajalce, ki jim omogoča dostop do veliko repertoar uspešnih pesmi, ki bi se sicer lahko povezana z velikimi podjetji glasbe. Vendar, to je nevarno posploševati o tem, kdo ima koristi od prisilne licence. Televizijske dokumentarne serije Rock and Roll izpostavil, da je točko britanski invaziji glasbe v začetku leta 1960, ki jih bodo vodili Beatles, cut off narašča priljubljenost črno glasbe med belimi občinstvo v Združenih državah Amerike. V naslednjih odlomkov, da "pokriva" pesem pomeni, da posnetek nekoga drugega pesem, navadno z uporabo prisilne licence, ne pa ločeno s pogajanji pristojbino. (Shirelles so bili dokaj uspešni, prva ženska skupina prodati več kot 1 milijon zapisov. Nadaljevali so javno izvajanje vse do smrti Doris Jackson v začetku leta 2000.) Napovedovalec: sledila britanski invaziji prinesla težkih časih za bogate tradicije ameriške črne pop. Mnogi umetniki so bili črni stisnemo off pop lestvic kot britanski pasovih začeli za kritje svojih pesmi. Doris Jackson (od Shirelles): Torej, dejansko so bili pametni, na dejstvo, da so naše pesmi. In mislim, ko rečem naše pesmi, sem v bistvu govorimo o vsem na vseh področjih, in začel rerecord njimi in imeli ogromno uspeha z njimi, tako da si seveda narežemo na naše poslovanje. Shirley Reeves (od Shirelles): Kot Pravzaprav, se spomnim Manfred Mann zajema, smo imeli rekord, ki so pravkar začeli, da ga bo po vsej državi na karte, ki se imenuje Sha-La-La, in Manfred Mann, skupina iz Anglije, ki nas in jih takoj prekiniti igranje [41] naš in njihov začel igrati, tako da naš zapis ravno padel nazaj off karte. Napovedovalec: isti mesec kot Beatles "osvajanja Amerike, Lieber in Stoller sprosti Go Now, ki ga Banks Betsy, vrnejo v svojo prvo ljubezen, R & B. V znak časov, pesem ni nikoli dosegla belo občinstvo, dokler je postal prvi ameriški hit iz ene od novih britanskih skupin, Moody Blues. To ni mogoče sklepati, da je bila prisilna licenca odgovoren za britansko invazijo ameriške glasbe. Vendar pa je to storil dodati žalitev za poškodbo, ko je britanski umetniki so bili sposobni, da bi hits od zelo pesmi, ki je bila uvedena z ameriških umetnikov. |
Torej imamo pravni odgovor na prvo tehnološki izziv za avtorske pravice v dvajsetem stoletju. Kar vidimo, je, da je bil kongres v končni fazi lahko za soočanje z izzivi, sprejela kompromisno stališče, da je bila večina strank pripravljeni, ali vsaj možnost, da živeti.
|
[41] "Oče Radio." Lee De Forest, na Manhattnu leta 1907, govori v mikrofon (iz telefona) na Surogat stojalo. V ospredju je del gramofon, za glasbeno zabavo. |
Tam je bil še en tehnološki razvoj, ki je prišlo v naslednjih dveh desetletjih, ki grozi, da ogrožajo 1909 zmago skladateljev. Leta 1907, Lee De Forest, inženir za Western Electric, razvil "Audio" vakuumsko cev, ki bi lahko povečujejo radio [40] valove. V istem letu je začel oddajati posnete glasbe od mesta New York. Kar naenkrat, evidence niso bile edini vir posnete glasbe. In kaj je več, po začetnih stroškov nakupa ali sestavljanjem radijski sprejemnik, lahko poslušalec sliši radio glasba praktično brezplačno.
Nekateri podjetniki videli v radio izjemno novo vozilo za oglaševanje in pospeševanje svojih dejanj. Toda do 1920, Billboard magazine in drugi v tem poklicu je bilo opozorilo, da brez glasbe ali drugi akti, na radiu nelojalno priložnosti, da bi denar iz živih ali posnetih izvedb. "Radiophone Cuts v poslovne Show," Billboard razglasitve na 1922 članku. "Vodvilj Izmenjave prvi spoznali Umetniki Hurt Njihova vrednost z Wireless Appearances." V tem istem letu, Igralci Equity Association sprejela resolucijo, svetuje svojim članom, da zavrne radijskih nastopov brez plačila.Nekateri menedžerji, kot so Florenz Ziegfeld, prepovedana njihova umetnikov se pojavljajo na radijskih medtem ko so bili na podlagi pogodbe z njim. In leta 1923, trdijo, da radio igra je začel narežemo na zapis prodaje, mladi Ameriško združenje skladateljev, avtorjev in založnikov (ASCAP) zahteval, oddajanje postaje, da se vzdržijo predvajanjem glasbe, ne da bi nadomestila skladateljev pesmi.
Skladatelji "strahovi so bili očitno upravičeno. Deloma zaradi velike depresije, vendar deloma zato, ker radio, ki "free" glasba za javnost, evidence prodaje je dramatičen Pakiranje. Medtem ko je radio prodrli do 2 od 5 domov z 1931, in za več kot 4 od 5 domovih 1938, zapis prodaja strmoglavila z okoli $ 75.000.000 v letu 1929 na nizki višini $ 5 milijonov v 1933, in je le delno okrevala do 26.000.000 $ po 1938. Ne bi biti veliko zmago, da bi dobili del dobička od prodaje rekord, če ne bi bilo zapis prodaje!
Toda kaj bi lahko lastniki avtorskih pravic storiti, da bodisi preprečujejo radio igranje svojih del ali vsaj [41] dobili kos novih ukrepov? Kot se je izkazalo, je bilo nekaj, kar lahko storijo. In to ni zahtevala bo kongres, rešitev je bila že v obstoječo zakonodajo o avtorskih pravicah.
Vse davnega leta 1897, kongres je končno zdelo primerno podeliti skladateljev izključno pravico, z omejitvami, da javno izvajanje svojih skladb. Ta pravica se je nadaljeval v 1909 statuta, vendar je bilo predmet je pomembna omejitev. Skladatelj pravic razširi samo na "javne" predstave ", za dobiček." Vendar je bil nov radio industriji res za dobiček? Poslušalci ni bilo treba plačati neposredno za sprejem radijskih oddaj-revolucija radio je bil, da je brezplačno za vsakogar, ki je sprejemnik. In leta 1920, radijske postaje so se šele začenja, da ugotovimo, kako zaslužiti denar s prodajo oglaševanja.
Po dvajsetih letih, ko je bila že ustanovljena s strani sodišča, da je "za dobiček", ni bila omejena na neposrednega dobička. Primerov, ki naj bi bili kritični v pojasnitev pravic skladateljev v okviru radia so bili tisti, ki so bili jih prinaša ASCAP v najstniških in dvajsetih letih.
[ 43] "Če se splača... " Če so pravice na podlagi avtorske pravice kršene le zmogljivosti, kjer je denar, sprejeti na vratih so zelo pomanjkljivo zaščiteni.... Tožene stranke "predstave niso eleemosynary [dobrodelne]. So del skupaj, za katero javni plačuje, in dejstvo, da je cena celotnega pripisuje posebno postavko, ki so prisotni pričakuje, da bi, ni pomembno. Res je, da glasba ni edini cilj, vendar pa noben od njiju ni hrane, ki bi verjetno lahko dobil cenejše drugje.... Če glasba ni plačal, da bi obupal. Če se splača se splača iz žepa javnosti. Ali se splača ali ne, te pa se lahko zaposlujejo, je dobiček, in to je dovolj. |
Victor Herbert je bila zgrožena, da sliši "Sweethearts,« je hit pesem iz operete z istim imenom, ki se igra v priljubljeni restavraciji Shanley na Times Square samo na ulici, od koder opere je igral na Broadwayu. Medtem ko je Herbert dobil licenčnine od gledališke predstavitve, je bil pridobivanje ne peni iz orkestra igrajo svojo glasbo v restavraciji. Torej, za testiranje moči svojega novega opravljajo organizacije pravice, je vložil tožbo proti restavraciji. Restavracija je obramba je bila, da učinkovitost ni bila "za dobiček," ker ni bilo ločene cene za glasbo. Zadeva je bila pritožba na vrhovno sodišče, in v barvite mnenja pravosodje Oliver Wendell Holmes je Sodišče ugotovilo, da je nastop je bil res za dobiček. Še ena vodilnih primeru odločilo, da igranje klavirske glasbe, ki spremlja sicer [43] tiho film je bil zmogljivosti "za dobiček," čeprav je bilo igranje glasbe "naključno", da gledanje filmov.* gledališče je za pridobitev licence ASCAP.
[42] Shanley je restavracija, na Broadwayu in 43. ulici, circa 1914. |
[Image of Restaurant Shanley je, |
[42] Off videti kongresu. Na sprednji strani (levo) je Victor Herbert, tožnik v tožbi proti Restaurant Shanley je. Z njim (prvi vrsti) so John Philip Sousa, Irving Berlin, Harry von Tilzer, in William Jerome. Pokukati iz zadnje vrste, med Tilzer in Jerome, je Nathan Burkan, odvetnik, ki je pomagal, da najdete ASCAP. Entourage je prikazan na Pennsylvania Station v New Yorku leta 1924, na poti, da pričajo proti zakona, radio Dill, ki bi lahko radijske postaje za predvajanje glasbe brez nadomestila do avtorskih pravic. Predlog zakona je bil poražen, in zmag ASCAP na sodiščih, ki pravice skladateljev do nadomestil za predvajanje svojih del na radiu. |
|
[43] Eden od velikih trgovin Amerike. Veleblagovnici poteka za dobiček, ki nas pripelje do zelo pomembno dejstvo, da so se stroški oddajanja bremenijo splošne stroške poslovanja.... Medtem ko je tožena stranka ne oddaja prodajne cene svojih izdelkov, ali se nanašajo posebej njo, ne oddaja slogan, ki se pojavi v vseh tiskanih oglasih tožene stranke.... Če je razvoj ali širitev poslovanja veleblagovnice je bil popolnoma iz umov od predlagateljev tega podjetja oddajanja, je smiselno verjeti, da je slogan, "L. Bamberger in Co, One Velike Stores Amerike, Newark, NJ, bi bilo "napovedala, da bo vsem poslušalcem enega, dva, tri, štiri, pet ali šest krat na dan? |
Torej, glede na statut in te prejšnjih zadevah, je bilo igranje glasbe na radiu javnega izvajanja "za dobiček"? Testni primer je bila vložena zoper Bamberger Department Store v Newark, New Jersey, ki se je leta 1922 začelo predvajanje glasbe in drugih zabavnih programov iz svoje trgovine na novo radijsko postajo znan kot WOR. Čeprav ni bil plačan ali prejel za reklame v tistih zgodnjih dneh radio, zvezne okrožno sodišče v New Jersey, analogizing v prejšnjih zadevah, niso imeli težave pri iskanju, ki so bili motivi Bamberger's dovolj komercialna. Trgovina napovedal na začetku svoje programe, ki oddajajo je iz "L. Bamberger in Co, One Velike Stores Amerike, Newark, New Jersey. "Prav tako mimogrede prodajajo radijskih sprejemnikov, od katerih je seveda pričakovati, da bi dobiček.
[ 44] ASCAP. ASCAP je bila ustanovljena leta 1914, ki ga Victor Herbert in drugih skladateljev, skupaj s svojim odvetnikom, Nathan Burkan, ki so predstavljali svoje interese v primeru Beli-Smith. Namen organizacije je kolektivno uveljavljanje avtorskih pravic vseh svojih članov, ne samo proti plesne dvorane in restavracije, pa tudi druge organizacije, ki javno predvajanje njihovih pesmi, kot so radio, televizija, in kabelskih postaj, in, nazadnje, na strani Internet. ASCAP dovoljenja le za tako imenovani ne-dramatične predstave.Skladatelji še vedno neposredno licenco za uporabnike "dramatične" predstavitev svojih del, kot so na odru. Tipično dovoljenje je tako imenovani odejo licenco; za plačilo ene letne pristojbine, je naročnik upravičen, da igrajo neomejeno število del iz obsežne repertoar skladb vseh ASCAP je. ASCAP prodaja svoje premoženjske izmed svojih članov, ki temeljijo na različnih kriterijih, vključno z rezultati izdelavo anket, da določijo, katere pesmi na splošno izvaja. ASCAP dobi svoje licence, da plača svoje pristojbine s korenčkom in palico: korenček je relativno kupčijo, ki imajo dostop do več sto tisoč glasbenih del za eno majhno pristojbino. Palica je z grožnjo tožbe, in verjetnost, da bo uporabnik moral plačati več v sporu stroškov in škode, kot bi to stalo samo za plačilo licenčnine na prvem mestu. |
Z zmago proti WOR leta 1923, ASCAP je lahko za začetek zbiranja pristojbine za izdajo dovoljenj iz radijskih postaj, ki so igrali ASCAP glasbe. Kljub temu, da je prvo dovoljenje je bilo skromnih 250 $ na leto za privilegij, da igra vse glasbene ASCAP, pristojbine za večje radijske postaje kmalu šel tako visoko kot 5000 $. Danes, radio in TV licenciranja predstavlja najpomembnejši vir prihodkov za ASCAP in skladateljev. Skupaj z BMI in SESAC, drugi dve glavni glasbeni-licenc organizacije, skupni prihodki v ZDA za izvajanje pravice so skoraj 1 milijardo USD. To se morda sliši veliko denarja, vendar ne pozabite, to je to deli z vsemi skladatelji kot povračilo za vse nondramatic javne predstave njihovih del. Povprečnega člana ASCAP dobi okrog $ 150-200 na delo na leto, ali približno $ 5000-6000 za vse skladbe člana. In seveda, da odraža povprečno visokih plačil [44] za nekaj zelo uspešnih skladateljev, in majhnih plačil za veliko večino skladateljev.
V vsakem primeru, obstoječe avtorsko pravo, skupaj z nekaj agresivno samopomoči, ki jih skladatelji in založniki sami, je bilo dovolj, da skrbijo za radio revolucije.
SOUND RECORDINGS:
NEW INDUSTRY
Zaščita zvočnih zapisov
Kaj smo se pogovarjali o do sedaj so pravice skladatelji so v njihovi glasbi. Čeprav so te pravice vključujejo pravico, da bi posnetki glasbe, do leta 1972 ni bilo niti ločenih zvezni pravic v zvočne posnetke sami. To pomeni, da proizvajalci in izvajalci, ki so posnetki niso imeli zvezni pravic v svojih evidencah, kasete ali CD-jev. Za preostali del tega poglavja, bomo govorili o različnih načinih, s katerimi je bil podaljšan za zaščito avtorskih pravic, kot zvočne posnetke neposredno.
Čeprav so založbe lobiral za zaščito posnetkov že leta 1906 zaslišanja, iz različnih razlogov kongres ni ravnala. Tehnološki napredek, ki ponovno vprašanje z nekaj [45] je bil nujnost razvoja relativno poceni in učinkovito kasetofon. Snemanje in trak piratstva dosegla epidemične razsežnosti v 1960 in 1970. Glasbene založbe odšel v Washington, in tokrat prepričan, da je kongres zapis in trak piratstvo je bil dovolj "slabega", ki bi jih prenesti zakon to preprečuje. Ne le, da zapis piratstva boli glasbene založbe, pa tudi bolelo potrošnikov: če druge družbe "pirat" evidence ne da bi plačal svoj delež, potem prvotni zapis morajo podjetja zaračunati več, da bi dobiček, in vsi smo na koncu plačate v obliki višjih cen za zakonite evidence in trakovi. Leta 1971 je kongres odzvala tako, da opravijo posebno spremembo, ki zvočne posnetke ločeno tiskani pod zvezni zakon, učinkovita za evidence, ki po 15. februar 1972.
Kot posledica te spremembe, ki najbolj plošč, kaset in CD-jev od leta 1972, vključuje dve ločeni z avtorskimi pravicami. Avtorske pravice v glasbi (običajno določene na album s simbolom ©) spada skladatelj, in se razteza na izdelavo, distribucijo, ali javno predvajanje pesmi. Avtorskih pravic v snemanje zvoka (običajno določene na album s simbolom (p), za "phonorecord") spada v založbi (in včasih delno do izvajalcev), in velja samo za izdelavo ali distribucijo, ki še posebej snemanja o pesmi. (Tam je ponavadi tudi ločeno avtorskih pravic v pokrov umetnosti evidence ali CD.)
Viri prihodkov
Za skladateljev
Uporaba avtorskega dela |
Kako plačila |
Sheet music |
Neposredno na založnik (ki domnevno ima pogodbene dogovore s skladatelj). |
Plošče, trakovi, CD-ji, itd |
Neposredno na založnika za prvi pooblaščeni snemanje. Nato v obvezno licenc mero, pogosto s pomočjo Harry Fox agencije. |
Filmov, televizije, domači video |
Sinhronizacija ali druge pristojbine običajno plačane prek agencije, kot je Harry Fox agencije. |
Živimi nastopi in brez dramatičnih nastopov na televiziji, radiu, itd |
Provizije za uspešnost običajno zbirajo za učinkovitost organizacije za pravice-ASCAP, BMI, ali SESAC |
Torej kongres ni bil ravno hitro pri reševanju vprašanja zapis piratstva-1909-1972 je zelo dolgo, tudi po kongresnih standardov, vendar pa je končno dobil okoli tega problema. In ko je to storil, je to storil tako, da prinaša zvočne posnetke bolj ali manj v obstoječi okvir, ki ureja avtorske pravice na splošno. Z nekaj fine-tuning, je bilo čutiti, da je osnovni namen avtorsko spodbujanje napredka umetnosti in znanosti, ki jih ustvarja izključne pravice na delih avtorjev, je bil vročen z razširitvijo zvezni zaščito avtorskih pravic na zvočne posnetke.
Nova revolucija: Digitized Sound
|
|
[46] fonografa zapis, povečava približno 200-krat. |
[46] Kako pisalo dvigne stereo zvok,vibracijski v dveh različnih smereh od vzorcev jedkano na obeh straneh zapisa groove. |
Do leta 1970, so bili zvočni posnetki shranjeni samo v analogni obliki. Glasba je bila "shranjene" na zapise kot valoviti groove jedkano v disk, in na avdio kaseta kot neprekinjeno magnetni signal, ki ustreza analogni vibracije. Inženirji tweaked tehnologijo za proizvodnjo vse večjih zvestobe stereo in vinilne plošče, magnetni trak posnetke, [46] in film glasbe. Toda osnovni koncept shranjevanja analogni vibracije, ali elektronski ali optični signal, zmožen predvajati analogni vibracije, ostala razmeroma nespremenjena, v stoletju, saj Edison izumil fonograf.
Potem, v sedemdesetih, inženirji izpopolnil tehnologijo, ki lahko zvok, ki se "vzorčenje" elektronsko, in pretvori v niz številk, ki se lahko shrani in reproducira z računalniki. Prvi kompaktni disk, ali CD, je bil uveden leta 1979, in v desetih letih vinil zapis je bil praktično zastarel.
[Diagram, ki prikazuje zvočni val pobral mikrofon, in jedkano na CD.] |
[47] Kako je analogni zvočni val pretvori v binarno kodo in nato zapiše na CD-ju. Digitalno snemanje zvoka je bistveno drugačna od analognega snemanja zvoka. Namesto vzorec zvočne valove je mogoče reproducirati v brazde zapis ali vzorce magnetizma na traku,informacije je o teh zvočne valove, shranjene v obliki digitalnih signalov. Če želite to narediti, je zvočni vzorec na tisoče krat na sekundo. Ob vsakem vzorčenju, je amplituda vala opozoriti in pretvori v binarno predstavitev.... Podatki o kompaktni disk se zabeleži kot niz tesno razporejene jame na površino diska. Jame so urejene v spiralo skladbe, katerih skupna dolžina je več kot 3,5 milj. Za predvajanje CD, laser retraces spiralni progi, ki se začne v centru. Ko je hits pit razpršene svetlobe je, če je zadetkov gladko mestu je to odraža. -Steven Lubar |
Kot pri drugih pomembnih tehnologij, razvoj digitaliziranega zvoka imela pozitivne in negativne učinke na industrijo.Na pozitivni strani, je bila kakovost zvoka, vzdržljivost, vsestranskost in CD-jev po mnenju mnogih, da je boljše, da se zapisov. Potrošniki so pripravljeni plačati premijo za nakup njihovo glasbo v novi obliki. Mnogi zbiralci glasbe, nezadovoljni s svojo nosili vinilnih plošč, je šel ven in kupil nove kopije del, ki jih je že v lasti. To je zapis podjetja sanje, prodati albumov ljudem, ki jih že imeli!
Vendar pa je bil prav tako negativna v novo obliko, ki je postalo očitno na več različnih načinov. Čeprav bi lahko kongres očitati sprejeti tako dolgo, da se zaščitijo zvočne posnetke na prvem mestu, je bilo pravo v ospredju spremembi avtorskih pravic za reševanje teh [47] učinke digitaliziranega zvoka. Si bomo pogled na nekaj nedavnih copyright sprememb, ki so bili oblikovani za reševanje problemov avtorskih pravic.
|
[47] Igranje z digitalizirano glasbo. Digitalizacije zvoka omogoča njeno manipulacijo na načine, ki niso bile prej mogoče. Uporaba glasbe nadzor programske opreme sekvencer, lahko glasbenik / inženir preurediti ali spremeniti opombe (spodaj desno) ali zvok valov sama (v sredini desno). |
Karkoli se je zgodilo z Audio najem trgovin?
Leta 1980 je, video najem trgovin proliferated po vsej državi.* Zakaj je nikoli ni bilo audio najem trgovin? Verjetno zaradi slabe kakovosti uporabljenih zapisov. Ko je bil zapis ravnati nekajkrat, je dobil [48] praskami in pops in sikanje, in ki bi želeli najeti obrabljene uporablja zapis?
* Video najem trgovin, glejte stran 69.
No, CD spremenila vse to. CD-ji niso bili "neuničljiv", kot je bilo prvotno zaračunavajo, jo lahko preprosto dokazati, da z blazinico jekla milom in le malo iznajdljivosti. Ampak, če si s potrebno skrbnostjo za CD-jev in jih dajte nazaj v primerih, potem lahko trajajo skoraj večno. Njihova kakovost ne poslabša pri normalni uporabi, saj laserski žarek, ki bere CD ne daje nobenih fizičnega stika s CD sama.
Torej, v začetku leta 1980, ob vzponu video najem trgovin, je začel popping up audio najem trgovin, kjer lahko najamete CD za dolar ali dva na noč. Večina potrošnikov v lasti le en video rekorder, in zato niso bile ustanovljene, da bi kopije v najem filmov v svojih domovih. Toda večina sistemov za glasbo doma imela magnetofona pravico poleg CD predvajalnik, tako da bi trakovi iz najetih CD-jev je bilo tako enostavno, kot pritiskom na gumb. Za lažje kopiranje (in se malo več denarja), audio najem trgovinah prodajajo tudi prazno audiotapes.
Kot bi lahko pričakovali, založbe je menil, da bi lahko nepooblaščeno audio najem trgovin imajo katastrofalne učinek na prodajo CD-jev. Ampak preprosto copyright doktrino stal na poti. V ZDA avtorske pravice, ko proizvajalec proda posebno kopijo avtorskega dela, nato pa kogar koli drugega, lahko prodati ali dati proč ali rent, ki zlasti lahko kopirajo brez plačila dodatnih licenčnin avtorskih pravic. To je znano kot "prva prodaja" nauk, *, ki določa, da je lastnik avtorskih pravic učinkovito "izčrpa" svoje pravice na "prvi prodaji" določene kopijo dela. To je to načelo, ki omogoča video najem trgovin obstajati, ne da bi storeowners da bi morali plačati avtorske tantieme za privilegij, najem video posnetkov.
* Prvi nauk prodajo, glejte stran 167.
Iz tega izhaja vsega tega je bila, da so glasbene založbe lahko prepričali, da je kongres audio najem trgovin so slaba stvar. Kaj kongres pa je, da prenese spremembo leta 1984, da bi izjema od prvega doktrino prodaje, tako da ne bi veljali za zvočne posnetke. Z drugimi besedami, sprememba je jasno, da založbe ohrani izključno pravico za najem njihovih del, in bi lahko preprečili kupcem njihovih zapisov (tudi trgovin) iz komercialno oddajanje svojih zvočnih posnetkov-plošč, kaset in zgoščenk. Ta sprememba 1984 je razlog, zakaj audio najem trgovinah praktično ne obstajajo v tej državi.
Zakaj ne morem narediti kopije od kopije My CD-jev?
Drugi večji odziv na digitalizacijo glasbe se je Audio Home Recording zakona iz leta 1992. Tukaj je problem. Poceni in enostaven za uporabo snemalne kasete so bile približno za desetletja, in vsi razumejo, da je veliko ljudi iz traku kopije glasbe v svojih domovih. Nikoli ne pozabite, da ti posnetki so bili tehnično kršitve avtorskih pravic, ni bilo ničesar, kdo bi lahko naredite za ustavitev kopiranja, ki je potekal v zasebnih hišah.
Toda stanje je bilo sprejemljivo za eno temeljnih razlogov. Ni važno, koliko tehnikov tweaked tehnologije, trakovi še vedno niso tako dobre kot originali. Ali pa, če pa pridejo blizu, je bilo še vedno drži, da, če ste naredili kopijo kopije, kakovost zvoka je začel slabše. In ali je to res, založbe je zdelo, da se prodaja več CD-jev in prerecorded kasete kot kadarkoli v zgodovini, in je bilo težko verjeti, histerični outcries takega očitno uspešno industrijo.
Zdaj uvajajo digitalni snemalnik zvoka trak. Kaj evidence ni soundwave, ampak kup in tiste ničle, ons in off, ki se lahko uporablja za digitalno reprodukcijo originalni posnetek točno. In mislim točno. O tem, ali traku popolnoma ujame realnost, je pa popolnoma zajame originalni posnetek, ker evidence, za mestno številko, isto zaporedje elektronskih bitov. In reče druga in tretja generacija, in za vedno. Deseti kopija kopije bo zvok prav tako dobro kot original.
Torej, ko so bili prvi tovrstni snemalnih naprav uvedli v poznih 1980-ih, založbe zagrozil, da bo bar njihovo prodajo, ki jih prinaša obleko z avtorskimi pravicami. Iz različnih razlogov, proizvajalci potekala off prodajo digitalnih snemalnikov zvoka v tej državi. Poleg strahu pred spora, je bila recesija, ki ne bode tudi za uvedbo večje nove tehnologije, je bil problem nezdružljivih sistemov (in nihče ni hotel priti v tehnologijo vojno na ravni Beta-VHS konkurenco) in je bilo dejstvo, da nekatere družbe, da bi prodajo nove naprave so še vedno počne zelo lepo prodaja CD predvajalniki, in se mi ni zdelo pametno, da uvede eno tehnologijo, preden uresničitvi celotnega potenciala prejšnjega.
Ne glede na razlog za zamudo, je to storil dala stranki čas za pogajanja obravnavo. Kaj so si izmislili se je industrija sponzorira kompromis, ki je bila predstavljena na kongresu, kot sprejemljivi za obe [50]proizvajalci nove audio digitalni trak stroji, ter snemanje glasbe in založniki. Kongres na koncu sprejet dogovor v obliki leta 1992 doma spremembo snemanje.
[50] kongresu zgreši trgu. Pri prehodu nova sprememba dom snemanje, kongres očitno pričakoval, da bo novi digitalni sistemi trak audio bo naslednji velik tehnologije v glasbeni industriji. Ampak to ne bo šlo na tak način. Za tega ali onega razloga, komaj kdo kupil nov digitalni trak stroji. Namesto, tehnologijo, ki ujetih na govorice v kasnejši 1990 je bilo MP3 formalne za shranjevanje in pošiljanje digitalno glasbo prek interneta. Diamond Multimedia Systems je bilo prvo podjetje na trgu prenosne naprave za shranjevanje in predvajanje MP3 datoteke, posnete iz interneta. Datoteke se lahko shranijo na Rio je "trdi disk," ali na pomnilniške kartice, ki bi jo lahko imeli v Rio na kasnejši čas ali za nekoga drugega Rio. Recording Industry Association of America (RIAA) vložila tožbo proti Diamond, trdijo, da naprava ni v skladu s spremembo avdio snemanje doma, ker ni imel serijski sistem za upravljanje kopijo (in Diamond ni plačal licenčnine, ki jih bi jih moral plačati, če bi napravo, ki ga ureja zakon.) Zvezno sodišče zavrnilo izdajo sodne prepovedi, z obrazložitvijo, da ni bil Rio snemalno napravo, medtem ko bi lahko shranite en izvod za predvajanje datotek MP3, ni imela zmogljivosti za izdelavo dodatne izvode. Zakaj bi potrebovali serijski čip kopijo za upravljanje, če ne bi lahko serijsko kopije (kopij izvodov), anyway? Ampak, je trdil, RIAA, če bi Rio ki niso zajeti v spremembo, nato pa so potrošniki dobili svojo pravico, da "zastonj" doma kopijo, ne da bi morali plačati ceno, prisilnih licencah pristojbino, da se je statut razmišlja. Tehnologija je enostavno razvil na način, ki niso predvideni s kongres. [51] ob izgubi predhodnem krogu, RIAA končno poravnana z Diamond, Diamond na obljubo, da delo z RIAA za Secure Digital Music pobude, ki bi nasledil MP3 format, da se lahko zaščitijo pred nepooblaščenim avtorskih pravic. Ker ta knjiga šla v tisk, RIAA je bil prinaša tožbe proti različnim osebam za distribucijo ali lajšanja nepooblaščeno distribucijo MP3 datotek preko interneta. Ena obleka je pred ustvarjalci "Napster," program, ki ne bo neposredno ali shranite MP3 datoteke, vendar pa omogoča sistematično spremljanje in izmenjavo datotek MP3 med različnimi uporabniki. Nisem o tem napovedati, kako bodo ti primeri pridejo ven. Ampak jaz sem precej prepričan, da bo v glasbeni industriji je treba boj proti nepooblaščenim "zastonj" MP3 glasbe, mesta, ki so povsod na internetu, in prenosom večine svojega inventarja do novejših, varnih oblikah. |
Obstajajo tri glavne sestavine, da novi statut. Prvič, vse digitalne naprave snemanje vključi nekaj, kar se imenuje "Serial Kopiraj Management System." To je poseben čip, ki omogoča izdelavo prve generacije kopijo digitalno zajetih delo, vendar pa daje poseben signal na vseh kopijah, ki pove, čip, da ne bo dodatnih kopij. Z drugimi besedami, lahko kopirate original, vendar ne morete kopirati kopijo. Drugič, zakon predvideva novo plačilo licenčnine v višini do 8 $ na digitalno stroj snemanje in 3 odstotkov cene vseh digitalnih audiotapes ali diskov se uporabljajo v takih strojih. Ti so avtorski honorarji, ki se zbirajo, ne od potrošnikov, ampak iz proizvajalci ali uvozniki strojev in trakovi, in razdeli lastnikom avtorskih pravic, katerih glasbenih del in zvočne posnetke, ki so domnevno kopiranje. Tretjič, saj so avtorski honorarji, ki jih plačujejo proizvajalci ali uvozniki novega snemalnih naprav in medijev, avtorskih pravic dogovorili, da za vedno odpovedati pravici do tožbe potrošnikov zaradi kršitve avtorskih pravic z uporabo avdio naprave snemanje v svojih domovih.
Čeprav lahko ta paket zdi, da bi glasbene založbe resnično nepričakovanega, v resnici obstaja več precejšnje omejitve. Za eno stvar, tam je Serial Kopiraj Management System: to ne preprečuje druge, tretje, - in kasneje generacije izvodov, vendar je še vedno omogoča uporabnikom, da bi čim več first generacije izvodih, kolikor hočejo. Tako, na primer, lahko še vedno kupijo en izvod CD-ja, je zapis digitalno, da prvotni prijatelju, ki omogoča snemanje digitalno, ki daje izvirnik prijatelju, ki je... no, saj veš. Serijska upravljanje Kopiraj Sistem ne preprečuje uporabnikom, da bi več kopij, samo jim onemogoča izdelavo kopije kopij.
[51] In ta posel, naj ne toži vsakogar, za snemanje domače glasbe, ki predstavlja čudovito darilo za domače uporabnike.Pred spremembo leta 1992, ni bilo "domačo uporabo", razen za snemanje doma, tako kot nekateri ljudje zdi, da mislim, da je bil. No, zdaj pa je posebna izjema za domačo uporabo. Učinkovito, založbe pravkar dal proč vse trditve o kršitvi avtorskih pravic za snemanje dom vseh vrst. Vse glasbene založbe in glasbene založbe je dobil delež 8 $ licenčnin na stroj, in 3 odstotke avtorski honorar na trak ali disk. Zakaj so opustili svojo pravico do tožbe? Ker ni bilo vredno veliko, ni bilo učinkovit način za uveljavitev pravice anyway.
Nova sprememba dodaja ducat strani zapletenih in tehničnih predpisov, da lahko samo odvetnik razumejo in cenijo.Ampak pomembno je, da ima avtorske pravice prilagoditi in z zakonom, ki prizadeto industrijo dogovorili, da v naprej.
Digital Audio Transmissions
Kongres je nedavno odzval na digitalizacijo glasbe v tretji večji kontekst. Tukaj je skrb: zdaj, ko je digitalizirana glasba, se lahko pošljejo preko telefona ali kabelske linije in prek računalniškega omrežja. Ja, vem, da si lahko vedno "pošlji" glasbe preko telefonske linije, vendar je kakovost prejetih glasbenih bi se o tem radi poslušate Beethoven skozi papir cup. Kaj sem govoril o pošilja tok računalniških signalov iz katerih je mogoče rekonstruirati glasbo na drugem koncu. Ko se predvaja glasbo na vašem računalniku ali drugi sprejemnik, voila, da se sliši prav tako dobro kot original.
Prihodnost je zdaj. Ljudje, povezani z internetom, so že izmenjujejo digitalne datoteke, ki vsebuje slike, glasbo, video posnetke, kar hočete. Nekatera podjetja so začela novih storitev naročnino, ki distribucijo glasbe in video praktično na zahtevo. Obstaja velik potencial na trgu tukaj, in-uganil si-založb se bojijo, da bodo ljudje preprosto prenesete svojo glasbo, namesto nakupa CD-jev. To bi lahko dal CD proizvajalci iz poslovanja. In če si iz [52] podjetja, kdo bo plačal glasbeniki in inženirji, ki vodi glasba teče?
[52] Glasba in internetne storitve video. |
|
Zakonodajo je sprejel kongres, da se ukvarjajo z vsem tem je, Digital uspešnosti na Sound Recordings zakona iz leta 1995. Ima več funkcij, in je vse skupaj še bolj zapleteno, kot je prej glasba spremembe avtorskih pravic. Za poenostavitev bit (in posodobiti za nadaljnje spremembe v letu 1998, razpravljali v nadaljevanju), se deli uspešnost digitalne glasbe v tri kategorije.
[52] uspešnosti pravic v zvočnih posnetkov. Pred spremembami iz leta 1995, ni bilo nobenih izvajalskih pravic v zvočnih posnetkov.Radijsko postajo ali plesna dvorana ali shranjevanje bi lahko predvajanje glasbe iz zvočne posnetke in bi morali plačati zmogljivosti pravico do lastnika avtorskih pravic v osnovni glasbe, vendar ne bi bilo treba plačati ničesar, da bi lastnik avtorskih pravic v zvoku snemanje. S spremembami iz leta 1995, zdaj pa so izvajalske pravice v zvočne posnetke, vendar omejeno na pravico do nekaterih digitalnih predstave, kot je opisano v besedilu, ki spremljajo chart. |
Prva kategorija je prenos oddaja nonsubscription, za katere ni licenčnine treba plačati, da imetniki avtorske snemanje zvoka. Kot je pojasnil sponzorjev spremembe, vendar je "ne velja za" in ne bi ustvarili copyright odgovornosti za "tradicionalne radijske in TV oddaje, ali za storitve v ozadju glasbe, kot so Muzak ali 3M, prav tako ne velja za javni radio, restavracije, veleblagovnice, hoteli, ali v zabaviščnih parkih. "(Te storitve so tradicionalno morali, in bo še naprej, plačati ASCAP in BMI [53]za izvedbo temeljne pravice v glasbi, ne pa tudi ničesar, da bi lastnikom avtorskih pravic na zvočne posnetke.)
Druga kategorija je nekaterih drugih digitalnih prenosov, vključno s storitvami, v katerem naročnik plača pristojbino, vendar ne nadzoruje, kaj se predvaja glasba. V zvezi s tem je kongres pod pogojem, da imajo lastniki avtorskih pravic, da bi takšne uporabe za prenegotiated pristojbine, drugo "prisilne licence." * Take pristojbine trenutno znašajo približno 6 do 7 odstotkov bruto prihodkov iz stanovanjskih glasbenih storitev.
* Obvezno licence, glejte stran 184.
Tretja kategorija je interaktivnih digitalnih naročniške storitve, ali storitve, ki omogočajo naročniku, za plačilo, za poslušanje glasbe, bodisi na zahtevo ali po urniku, ki omogoča enostavno snemanje z digitalno glasbo. Lastniki avtorskih pravic so ji popoln nadzor nad temi storitvami, tako da lahko odloči, da dovoljenje take storitve za plačilo, ali preprečevanje takšnih storitev, da bi zaščitili svoje CD prodaje.
Kategorije Odgovornost
Pod Digital Right uspešnosti
V Sound Recordings Zakon iz leta 1995 *
Kategorija |
Odgovornost |
Notes |
Non-naročnino oddaja prenosov |
Št copyright odgovornosti |
Št pristojbine za glasbene založbe za "tradicionalne" vrste predstav, tudi če digitalno. |
Nekatere druge digitalnih prenosov |
Prisilna licenčnina nanaša |
Snemanje podjetja ne morejo preprečuje uporabe svojih posnetkov, če uporabnik plača pristojbine. |
Interaktivne digitalne naročniške storitve |
Polna copyright odgovornosti |
Verjetno založbe ne bo odobrila to, če niso nadomestilo dovolj za pokritje razseljenih prodaje CD-jev ali druge zvočne posnetke. |
* Kakor je bil spremenjen leta 1998. Ta grafikon velja samo za avtorske pravice v evidence ali CD sam. Uporabniki avtorsko glasbo je treba narediti ločene dogovore za plačilo lastnikom osnovnih glasbenih avtorskih pravic.
Kaj smo ostane, je zapleteno in tehnično spremembo, ki, še enkrat, bi lahko samo odvetnik resnično ljubezen. Toda vsi kritizira avtorskih in drugih zakonov, da je preveč počasi, da se odzove na tehnologije in nove krize, zato je to morda osvežujoče poskus kongres za zmanjšanje problema in NIP je v kali pred interesi bi uredbo težko.
Kot Dejstvo je, kmalu po prehodu iz leta 1995 spremembe, je prišlo do spora o tem, ali narava music "spletno" ali "streaming" audio na [54] Internet je bil v prisilno licenco, ali je bil v celoti oproščeni. Postalo je očitno, da je bilo nejasnosti v predlogu za spremembo in šele tri leta kasneje, je bil oddelek celoti spremenjen (kot je opisano tukaj), v Digital Millennium Copyright Act, da bo jasno, tako v realnem času "streaming" audio ni izvzet, vendar predmet prisilne licence. Tehnologija spreminja tako hitro, da se bodo pogoste posodobitve prava verjetno postalo norma.
Digital Millennium Copyright Act iz leta 1998 *, ki jih vsebuje mnoge druge določbe, ki zelo razširila zaščito digitaliziranih informacij, vključno z glasbo. Podrobnejši zdravljenje te zapletene statuta, vendar mora počakati naše razprave interneta v 5. poglavju.
* Digital Millennium Copyright Act, glejte stran 112.
Viri prihodkov
Pri zvočnih zapisov *
Uporaba avtorskega dela |
Kako plačila |
Prodaja plošč, kaset, CD-ji, itd |
Neposredno plačilo za snemanje zvoka proizvajalca. |
Filmov, televizije, domači video |
Sinhronizacija ali druge pristojbine ločeno pogajati. |
Prodaja digitalnih avdio snemalne naprave in medijske |
Statutarne pristojbino je treba plačati, da imetniki avtorske snemanje zvoka. |
Predstave |
Samo za nekatere digitalne predstave (glej graf o vrstah odgovornosti). |
* Ta shema velja le za lastnike avtorskih pravic v evidenco ali CD sama, navadno založbi. izvajalce, ki vložijo zvočne posnetke dobil plačano vse, kar je določeno v pogodbi z glasbenimi založbami, ponavadi določeno pristojbino ali odstotek prihodkov. Novi statut, ki zagotavljajo obvezno pristojbine za izdajo licenc za digitalno snemanje audio naprav in medijev ter za ne-interaktivne naročnino prenosov, zlasti zagotovi plačila, ki se neposredno na izvajalce in glasbene založbe.
Rabljenih CDjev: Žal mi je, nobene zaščite
To ne drži, da je avtorske pravice razširila ali naj razširijo za pokritje vseh možnih učinkov digitaliziranih glasbe. Na primer, saj CD-je ohranijo svojo kakovost zvoka tako dolgo, da se je razvil trg v uporabi CD-jev, ki presega trg, ki je kdajkoli obstajala uporabljenih evidencah vinil. [55] Nekateri avtorji so predlagali, da se uporablja CD trgu spodkopava novega CD-ja na trgu, in da bi kongres sprejme nova sprememba na prvo doktrino prodaje, da bi preprečili nadaljnjo prodajo, kot tudi najem CD-jev. Ta predlog očitno predaleč. Kongres ni poskušala preprečiti nadaljnjo prodajo starih CD-jev. Založba ima samo živeti z dejstvom, da, ko proda, recimo, milijon izvodov posebno CD lahko nekaj deset ali sto tisoč tistih, zelo CD-jev se proda na trgu uporablja CD, s čimer se teoretično zmanjša nadaljnje začetne prodaje. Založba ima ravno dovolj, da zaračuna pri prvi prodaji za povrnitev vrednosti za celotno življenjsko dobo CD. Torej, tam je še vedno ravnotežje med interesi imetnikov avtorskih pravic in avtorskih pravic uporabnikov-copyright uporabniki ne smejo komercialno najem svojih zapisov, kaset in zgoščenk, vendar pa lahko, če želijo, jih preprodajajo za karkoli nekdo drug je pripravljen plačati.
ZAKLJUČEK
Tako, da je tornado turnejo avtorskih pravic v eno od področij najbolj močno vplivajo nove tehnologije. Morda ni presenetljivo, je bilo veliko pravnih vprašanj, ki jih uvajanje novih tehnologij, ki jih obravnava posebna zakonodaja. Kongres prvič ustvarili izključno pravico do dajanja mehanske reprodukcije glasbe leta 1909, in ustvaril izključne pravice v zvočne posnetke sami leta 1971. Kongres pojasniti in previdno podaljša avtorske pravice v ločenih spremembah leta 1984, 1992, 1995 in 1998. Ampak širi varstvo ni edina možnost. V nekaterih primerih je kongres zadrži svojo moč razširiti avtorske pravice, in v drugih primerih so lastniki avtorskih pravic uspelo doseči rezultate, so želeli s pomočjo zasebnih pogajanj ali uporabe splošnih načel o avtorskih pravicah. Ali s spremembo ali kako drugače, copyright je komaj stal še vedno, in dejansko se je morda spremenila bolj v zadnjih nekaj desetletjih, kot ga je imel v preteklih dveh stoletjih.